Az opensolaris vagy a solaris nem igazán asztali gépekre lett optimalizálva, de ez a közelemúltban megváltozott. Most már ki lehet próbálni asztali gépeken is. Jelenleg a 2009.6-os verziónál tart, ebből is lehet sejteni hogy nem adnak ki fél évente újabb verziót. Valószínűleg a stabilitás fontosabb mint a gyakori kiadások.
Annyit lehet róla tudni hogy x86-os processzorra is optimalizálva lett, és meglehetősen stabil. Alapértelmezett ablakkezelője a GNOME. Több nyelvet is támogat köztünk a magyart is. A telepítő lemez Live CD-két működik, ez mindenképpen hasznos ha szeretnéd kipróbálni még telepítés előtt.
Opensolaris telepítése
Kezdésnek töltsd le a telepítőlemezt innen: http://www.opensolaris.com/get/index.jsp
Bootolj be róla és válaszd ki az első menüpontot.
Meg kell adnod a billentyűzet kiosztását.
Betöltődés után így néz ki az asztal.
Kattints a telepítő ikonra és elindul a telepítés folyamata.
Első a particionálási rész. Itt nem árt figyelni ha már van valamilyen operációs rendszer a merevlemezen. Nekem nem volt semmi virtuális gépen, így a teljes lemez felhasználása mellett döntöttem.
Ki kell választani a területet/régiót.
Meg kell adnod az országot és az időzónát.
Létre kell hoznod egy felhasználói fiókot. Meg kell adni a teljes nevet, felhasználói nevet, root jelszót és felhasználói jelszót.
Ha minden kész, akkor láthatsz egy összefoglalást telepítés előtt. Ekkor még visszaléphetsz ha valamit változtatni szeretnél.
Végül elindul a telepítés folyamata. Nekem nem tartott túl sokáig, kb. 10-15 perc volt a teljes installáció.
A folyamat befejeződött, újra kell indítani a gépet.
Restart után betöltődik az operációsrendszer. Nekem meglehetősen lassan bootolt be a rendszer, nem igazán tudtam mire vélni.
Meg kell adnod a felhasználónevet és a jelszót.
Íme a friss rendszer. A menü minden GNOME felhasználónak ismerős, és teljes mértékben magyar nyelvű. Ezekről nem is ejtenék több szót.
Kipróbáltam a csomagkezelőjét, ami szerintem érthető és könnyen áttekinthető. Azonban megjegyezném, hogy valami miatt új csomagot nem tudtam telepíteni. Állítólag nem tudott kapcsolódni a kiszolgálóhoz pedig internet kapcsolat volt.
Szükség esetén a tárolók bővíthetők.
Furcsa volt hogy Firefoxból még csak a 3.1 bétánál tartanak, és frissítést sem talált a frissítéskezelő.
Konklúzió
Összességében nem lenne rossz operációs rendszer, ha nem lennének ezek a bosszantó hibák. Az biztos hogy fagyással vagy lassulással nem találkoztam. Lehet hogy érdemes megvárni a következő kiadást, ahol talán már ezek a hibák is ki lesznek küszöbölve. Ha valaki kizárólag böngészik és irodai munkára használja a gépet, akkor talán ideális megoldás (lenne) az opensolaris.
Én korábban nézegettem a solaris rendszereket, gondolom a felállás kb. Red Hat/Fedora, bár a fizetős nem valami friss darab, 2005-ös...
VálaszTörléshttp://distrowatch.com/table.php?distribution=solaris
Úgy tudom, ez is ilyen BSD-szerű oprendszer, de azokkal ellentétben ennek nem látom, hogy kik képezhetik a célcsoportját, vagy hogy mi az értelme az egész projektnek. Pedig 34. helyen áll a disztróvaccson, akkor mégis van ,akinek a szíve csücske... :)
Valakinek van lövése a témában?
"Azonban megjegyezném, hogy valami miatt új csomagot nem tudtam telepíteni. Állítólag nem tudott kapcsolódni a kiszolgálóhoz pedig internet kapcsolat volt."
VálaszTörlésNálam is előfordult, egyszerűen bontottam a kapcsolatot, majd újra felépitettem és már ment is. Viszont arra készülj fel, hogy kinkeservesen lassú lesz a csomagkezelés.
A 2010.3-ban jóval újabb csomagok lesznek, béta buildek elérhetőek a genunix.org-on(a b133-asat ajánlom, a legújabb /b134/ nálam nem ment). Továbbá itt elérhető az openoffice 3.2-es verziója is solarisra. Flash és egyéb "non-free" programokat az extra tárolóból lehet elérni, regelni kell hozzá.
Amire még fel kell készülni: telepités és a boot elég lassú, nem ismeri fel a grub-ja a linux alapú rendszereket, viszont az ubuntu által szállitott grub-ba be lehet fűzni. Illetve a wifi lehet még kérdéses, broadcom esetén pl. csak ndis-el van, tehát, mint évekkel ezelőtt linux-on. Laptopok esetében nem biztos, hogy lesz suspend/resume.
Ja, és szereti a sok ramot(legalább 1-2giga), a zfs fel fogja zabálni mindet cache-nek, ez elég jótékony hatással van a rendszerre. Ja, ha már zfs, szóval ezt nem ismeri a linux(van projekt, ami linuxhoz próbál zfs támogatást csiholni, de még nem ajálott a használata).
Régebben szeretett összeakadni a linux swap particiója az opensolaris particiójával, most nem tudom igy van-e még.
Összességében, ha egyszer feltelepited, és belőssz mindent, amire szükséged van, akkor közel egyenértékű "user experience"-et nyújt, mint bármelyik oprendszer.
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
VálaszTörlés@Bicskás:
VálaszTörlésA Solaris egy zárt forrású UNIX. Egy igazi UNIX, semmi köze a bsd-khez, sem linux-hoz.
Ennek egy nyilt forrású változata az OpenSolaris, lényegesen újabb csomagokkal, és némi közösségi támogatással.
A Solaris nagyon jó szerver operációs rendszer, illetve munkaállomásokon használatos még. Eredetileg nem x86 alapú rendszerekre lett tervezve, hanem a SUN Sparc processzorára. Előnyei közé tartozik a hosszú támogatási ciklus (nézd meg wikipédián), a ZFS, a DTrace, containers, és a jól dokumentáltság.
Jthunter!
VálaszTörlésKöszönöm a kimerítő infókat.Én tényleg csak a cikk erejéig raktam fel, de szerintem a 2010.3-as verziót is ki fogom próbálni és írok róla cikket. Nekem valahogy szimpatikus. Nem feltétlenül baj ha nem a legfrissebb csomagok vannak fönt, mert nem mindig az a legjobb. Bár a szívemhez a legközelebb a rolling release disztrók állnak. Egyszer felrakod és csak frissítgetni kell. Nincs probléma ha nem úgy jön össze a dist-upgrade.Már szívtam ilyennel.
jthunter: Kösz az infót, közben én is utánanéztem, meg is bántam tájékozatlan bejegyzésem :)
VálaszTörlésMost már csak azt szeretném megtudni, hogy miért dönt valaki bsd, vagy solaris mellett? Miben más, mint a linux?
Szivesen. Én nem vagyok profi, csak mostanában foglalkozgattam a témával kicsit, és ezeket tapasztaltam.
VálaszTörlés"Most már csak azt szeretném megtudni, hogy miért dönt valaki bsd, vagy solaris mellett? Miben más, mint a linux?"
Ha az asztali felhasználást nézzük, akkor nem tudom, egyiknek sincs nagy előnye a másikhoz képest. Illetve a linuxnak van egy kicsi, mivel valamivel nagyobb a felhasználói bázisa, igy kicsit talán több hardvert támogat és jobban "kézre állhat" egy átlagos felhasználónak. (Sebesség tekintetében is a Solaris enyhén le van maradva a linuxhoz képest.) Egyébként majdnem mindegy, hogy milyen kernel hajtja meg a gépet, ha minden az elvárt szinten működik. Az open source programok nagy valószinűséggel mindegyikre fordithatók, illetve könnyen portolhatók.
Szerverek tekintetében sem tudom :), még nem üzemeltettem szervert, de gondolom feladattól és a rászánt pénztől függ. Solaris mellett szólhat a zfs, ami egy elég jól kigondolt fájlrendszer (snapshot-ok, deduplikáció, RAID-Z, ssd tárolók támogatása, mint "cache", pool-ok). Habár ezt a legújabb kiadású FreeBSD is ismeri már, és ez valahogy kedveltebb is, mint a Solaris. Talán pont a sebeség miatt, talán. Vagy, mert könnyebben találni olyan embert, aki mondjuk jobban ért a freeBSD-hez, vagy éppen a linuxhoz, mint máshoz.
Egyébként pedig hitvita. :D
A BSD-vel én is foglalkoztam. A PC-BSD-t szerettem volna kipróbálni, a 7.1 nem volt túl kezes: az ATA-s vinyómat fel se ismerte :(, így elég nehéz volt beleélnem magam a váltásba.
VálaszTörlésMondjuk én néhány embernél azt figyeltem meg, hogy ilyen elitista vonal alakult ki a bsd-k kapcsán: előszeretettel szólják le páran a linuxot. Tulajdonképpen ezért érdekelt a dolog, hogy miben lehet más/jobb, azon kívül, hogy a bsd-nek autentikus története van.
Igen, eddig én is csak a hitvita részét láttam a dolognak, mert engem, mint sok mást még mindig a sebesség, stabilitás, a multimédia és a támogatottság mozgat, ha választani kell.
Jó lenne, ha valaki, aki ért hozzá, írna valamit a témában.