Azt szeretném kérni tőletek, hogy osszátok meg a többiekkel tapasztalataitokat az Arch-al és a Gentoo-val kapcsolatban. Egészen pontosan arra lennék kíváncsi, ti miért váltottatok egyikről a másikra, mi nem volt jó abban amit használtál. Írd meg a jelenlegi rendszer pozitívumait is. A két nagy disztró alatt persze értem a Manjarot, Antergost, Sabayont, tehát az Arch és Gentoo alapú disztribúciókat is. Sokat lehet ezekből a hozzászólásokból tanulni és talán ötletet adni, ha valaki bizonytalan. Köszönöm!
Szia Ragazzo!
VálaszTörlésAkkor én most meg is nyitnám a hozzászólás topicot. :)
Elsőnek is, örülök, hogy a kérdés felvetődött, hiszen mára elég szép nagy számmal találkozhatunk gentoo és arch alapú distrókkal, illetve a "kezelhetőségük" valamennyit javult az elmúlt évekhez képest.
Nemrégen sima Arch rendszert használtam. Köszönhetően az Architect Linux csapatnak és Carl Duff-nak, ez a telepítő mára elég elterjedt lett. Ennek az elődje az Evo Lution Arch volt, esetleg hátha valakinek mond valamit a név. :)
A régi Arch telepítő scriptet hozták vissza, bár állítólag ezzel egy időben el is rontották az Arch Linux „feelingjét”. Nem tudom, számomra nagyon nagy pozitívum lett ez a segédlet.
A telepítés menete több pontból tevődik össze.
Számomra a particionálási résznél volt kis „gubanc”, hiszen több opció közül választhatunk mint például bios/mbr, uefi és hasonló társaik. Ezt mindenki magának kisérletezze ki, hogy melyik beállítás lenne az ideaális.
Külön plusz pont, hogy a beállítások végén, több asztali környezet közül is választhatunk, plusz a hozzátartozó kiegészítők is települnek.
Nagy piros pontot adnék még neki mert a dhcpcd és wifi beállításokat is hozzá rendelhetjük ami nagyon fontos szerintem illetve a grafikus kártya beállításokat is megemlíteném.
Igen míg el nem felejtem! > az elején lehet választani sima és LTS kernelek közül is. A sima kernelek a telepítő szerint az újabb gépekhez kellenek míg az LTS kernelek a régebbi gépekhez valók. Az utóbbi „támogatottsága” nagyobb és állítólag stabilabb is.
Tapasztalat:
Komolyan mondom, „betyár” gyors a rendszer. Az eddigi leggyorsabb amivel találkoztam. Én személy szerint XFCE párti vagyok mondjuk ez is lehet az alapja a gyorsaságnak. Alapértelmezett alkalmazások csak is azok találhatók meg benne amit a telepítő az adott asztali környezethez feltett.
Videokártya, hangprobléma egyáltalán nem volt. Nyomtatót még nem üzemeltem be alatta de szerintem azzal sem lenne probléma. A cserélhető meghajtók és eszközök is rendesen működtek .
Ennyi „fényezés” után jöjjön egy „kis hiba”. Ez csak is saját idiótaságomból adódott, hiszen a 4.1.6 -os kernelt frissítettem 4.2.x -re ami valami oknál fogva, újraindítás után egyszerűen nem akarta a wifi kártyám driver-ét „beizzítani”. Most mi legyen, gyorsan segítséget kértem, és egyben meg is tanultam hogyan kell a kernel-t visszafejleszteni ha valamit elrontottunk volna. Így visszakaptam a régi 4.1.6-ot.
A mindennapi alkalmazások mint a többi distrón itt is működtek. Zene lejátszás, internetezés, filmnézés, képnézegetés stb.
Az Arch Linux egyik nagy előnye még az AUR. Itt a felhasználók saját kezüleg készitenek csomagot az adott rendszerhez amik szigorú ellenőrzési folyamatok után kapnak csak helyet a tárolókban. Számos alkalmazás megtalálható ami a core, community, testing tárolókban esetleg nincs meg. Ezt a yaourt-tal együtt tudjuk használni.
Előnyök:
gyors
precíz csomagkezelő (pacman)
rolling kiadás
számos kiegészítő alkalmazás az AUR-nak köszönhetően
nagy közösségi támogatottság
Wikipedia-bázisa nagyon nagy
saját személyre szabható
Hátrányok:
kezdők számára „necces”
figyelni kell a frissítési folyamatokra
olvasgatni kell utána olykor rendesen…:)
nincs grafikus szoftverkezelője, csomagkezelője (utólag lehet telepíteni)
Dióhéjban ennyi. Esetleg akinek zavaros lenne így elsőre azoktól bocsánatot kérek. Netán ha valamit rosszul írtam volna, javítsatok ki nyugodtan.:)
Köszönöm a figyelmet!