Ha már úgyis olyan jól működnek a Linux-ok, hogy nem kell hibajavító how-to bejegyzéseket körmölnünk, akkor folytassuk a közvélemény-kutatás sorozatunkat!
A mostani bejegyzés alá a lövetkezőket várom a hozzászólásaitokban:
1. Ki milyen disztribúcót használ?
2. Ki milyen asztali környezetet használ (a minimalisták persze értsék ezt ablakkezelőre :) )?
3. Indokoljátok meg röviden a fenieket! Miért részesítitek előnyben az általatok választottakat?
Szerintem ez is segíthet a kezdőknek, ismerkedőknek (mármint a Linux-szal, persze :) ), hogy el tudják dönteni: melyik terjesztés lesz számukra a megfelelő!
A mostani bejegyzés alá a lövetkezőket várom a hozzászólásaitokban:
1. Ki milyen disztribúcót használ?
2. Ki milyen asztali környezetet használ (a minimalisták persze értsék ezt ablakkezelőre :) )?
3. Indokoljátok meg röviden a fenieket! Miért részesítitek előnyben az általatok választottakat?
Szerintem ez is segíthet a kezdőknek, ismerkedőknek (mármint a Linux-szal, persze :) ), hogy el tudják dönteni: melyik terjesztés lesz számukra a megfelelő!
Ubuntu, mert stabil rendszer, stabil programverziók
VálaszTörlésGnome, mert minimál benne van ami kell és kellőképpen minimál
ubuntu + gnome. Hogy miért? Talán megszokásból :) Ezt használom már vagy 5 éve. Alapvetően debian párti vagyok így elég sok rendszer eleve kiesik, ráadásul időm sincs disztrókat próbálgatni.
VálaszTörlésMint mert egyszeru, tetszik a menuben a kereso. Minden csomagot kezel, kezdoknek mindig ezt ajanlom Gnome-mert gyors.
VálaszTörlésTetszik az uj Ubuntu netbook remix az atlathatosaga miatt
dual rendszer van egy xp-m jatszani :)
VálaszTörléses ubuntu 9.10 lxde felulettel.
kicsi konnyen kezelheto es nem eroforras zabalo.
igaz nincs compizom, de annyira nem is hianyzik.
az egyes programok (csomagok) telepitese gyerekjatek.
szerintem miota ubuntum van nem is nagyon telepitettem forrasbol, mert minden meg van, legalabb is eddig,
neha a repoban nem volt benne valami es a telepites soran is baja volt -> torott csomag, de utana a synapticban az ujra telepites altalaban orvosolta a hibat.
egyelore csak a bongeszo pluginokkal allok hadban, bar a flash megoldodott, de a java meg mindig nem megy a 3.6-os firefox alatt, bar talaltam egy leirast, de azok alapjan sem volt jo :/
Igen, a Linux Mint nekem is tetszik: általában azt rakom fel én is, ha valaki linuxozni akar (az unokaöcsém gépén is az van: eddig tetszik neki).
VálaszTörlésA saját gépemen Arch linux van, i686-os procikra optimalizáltsága miatt (gyorsabb, mint a többi) KDEmod-dal, ami mindig a legújabb KDE4-es asztalt szállítja. Jó példa, hogy pacman-nal előbb fenn volt a legújabb 4.3.4-es KDE, mint ahogy hírként megjelent volna...
Stabil, gyors, nincs benne felesleges alkalmazás, ami zabálja az erőforrásokat (a prociterhelés ritkán van 30-40% felett).
A legújabb KDE már nem csak szép, hanem gyors és stabil is (ritka már a plasma-segfault), de ez mondjuk Arch-ra igaz, mert ott túrják szét a csomagokat, a többi szemcukor-disztrót nem hajtom, hogy tudjam ott milyen a KDE.
A Gnome-ot nem szeretem: minden kiadással egyre lassabb, teljesen "elubuntusodott", vagyis mindegy milyen, megvan a 6 hónap, ezért kiadjuk... A régi, 2.16-os, 2.20-as Gnome-ot bírtam, azok nagyon masszív jószágok voltak.
Slackware - mert személyes tapasztalatok alapján ez alegjobb. Mielőtt ezt felraktam, kipróbáltam több distrot is (régebben volt openSUSE, Mandriva, ...) közvetlenül a slack előtt ubuntu 8.04-et használtam, ami egy vicc a slack mellett. Egyre több embertől hallottam, hogy "ne ubuntut", úgyhogy váltottam. Miután felraktam a slackware-t, akkor jöttem rá, hogy nem azért volt olyan lassú a gépem, mer a hardver szar, hanem mert az ubuntu az.
VálaszTörlésAsztali környezetnek pedig XFCE, vagy Gnome, (ubuntu alatt szerettem meg a gnome-t)
PLD-linux. Mert az a legjobb :D Komolyra fordítva a szót: véletlenül találkoztam vele, de rögtön megtetszett. Olyannyira, hogy több, mint egy éve már fejlesztő is vagyok ott. Semmi felesleges sallang, semmi grafikus beállító-csoda. A csomagok szétdaraboltak, így tényleg csak azt telepíted fel, ami kell (persze néha ez idegesítő, amikor pont az a bináris nincs meg, ami kellene, és a poldek-kel telepítened kell). i686-ra (és i486-ra meg x86_64-re optimalizált), és tényleg jó, gyors csomagok vannak. Rolling-release, tehát nem kell félévente izgulni, hogy menni fog-e minden frissítéskor. Rendszeresen lehet frissíteni a csomagokat. A közösség is jó (IRC-n legalábbis), csomagellátottság is megfelelő (ami meg nincs még csomagból, azt megcsinálom, és nem túl sok idő múlva még a repóba is bekerül ;)).
VálaszTörléshttp://team.pld-linux.org/~uzsolt/e107_plugins/userjournals_menu/userjournals.php?blog.11
Ablakkezelő: awesome. Miért? Mert az tényleg _ablakkezelő_. Tehát nem kell állandóan ablakokat átméretezni, pakolászni, stb. (miután beállítottad). És mert olyan dolgokat meg lehet benne csinálni (mindenféle túrás nélkül), amit nem sok ablakkezelőben (főleg nem a "mainstream"-vonulatra gondolva). Gyors is, ami szintén nem hátrány :)
http://team.pld-linux.org/~uzsolt/e107_plugins/content/content.php?cat.25
Windows 7 és
VálaszTörlésUbuntu - Gnome
Próbálok megszabadulni a windowstól, de néhány egyetemi program hozzáköt...
Ubuntu, mert talán ez a legfelhasználóbarátabb. Gnome, mert nincs túl csicsázva és szeretem az alap letisztult felületet (ubuntu 9.10 64 bit).
Ubuntu 9.04
VálaszTörlésGnome, de tulajdonképpen telepítettem a kde-t is teljes egészében.
Sziasztok!
VálaszTörlésÉn jelenleg a Mandriva 2010-et nyúzom, de már az előző verzióval is nagyon elégedett voltam. Előtte évekig Ubuntut használtam, de azt vettem észre hogy az újabb verziók mindig kicsit lomhábbak lettek az elődöknél. Persze a gépem is elég régi vas, de a Mandriva-GNOME páros így is gyors, stabil, a frissítések is folyamatosak, így egyenlőre marad ez a mindennapos rendszer.
E-mellett fut még a gépemen jelenleg Arch+LXDE kíváncsiságból, na meg hogy írhassak róla nektek.:)
Dual boot:Ubuntu 9.10 64bit-ubuntu 9.10 32bit. Mindkét rendszeren Gnome van. Szerintem a legjobb grafikus felület. Többen irjátok hogy lassú.... Nem is értem... Szerintem egyáltalán nem lassú. Bár lehet hogy régi gépeken az, de én tökéletesen meg vagyok elégedve vele.
VálaszTörlésA 32 bites verzió csak egy pici particion van és teli van csicsákkal: compiz, cairo opengl, gatget, a kocka pörög forog, az ablakok egy rakás félekképpen animálva. Na ez a parasztvakítás része, ha jön valami haver és megnéz egy e-mailt, vagy csak rá akar pillantani a netre, mindig ezt indítom el és figyelem a reakciókat. 5 ből háromszor kölcsönkérik a telepítő cd-t.
Tudom tudom ez az én hülyeségem csak felbasz hogy egy rakás ember fajében meg a mai napig is az él, hogy ha linux, akkor parancssor... akkor nesze neked :D
Másrészt az ubunt 9.10 nekem nagyon bevált, de nem lehet általánosítani, hiszen tudjuk nagyon jól hogy ami az egyik gépen tökéletes, egy másik könfiguráción már problémásabb.Használtam más dirisztrókat is de nem igazán találtam felhasználóbarátabbat. Nekem fontos, hogy letisztult felületen, minél kevesebb klikk-kel megoldjam a mindennapi dolgaimat. Ja és tudjak Wowozni. :)
Ubuntu/Debian XFCE-vel. Ubuntuban tetszik, hogy nem kell vele sokat bíbelődni viszont kezd egy kicsit windowsosodni, kiadásról kiadásra lassabb meg egyre több hely kell neki. XFCE azért mert mikor elkezdtem a Linuxot, csak egy gyenge gépem volt ezért raktam föl de aztán megtetszett és maradt...
VálaszTörlésHa a lesz időm az ünnepek körül felhajítok majd valami BSD rendszert is mert kiváncsi vagyok mit tud.
Nekem Mint 7 - zsuzsi 11.2 dualboot.A Gloria teljesen felhasználóbarát desktop rendszer, a zsuzsi meg munkarendszer, bár azzal még most ismerkedek.
VálaszTörlésGnome.A többit nem ismerem, nem tudok véleményt mondani.
DualBoot: Win XP SP3 / openSuse 11.2. KDE 4.3
VálaszTörlésNem vagyok ősöreg lunuxos, egy éve kezdtem el puszta kíváncsiságból ismerkedni vele. Nagyon jó ötlet a disztróktól a LiveCD-s megoldás, így sokat kipróbálhattam (pl. Puppy, Ubuntu, Mandriva, Fedora, Uhu...). A vinyón lévő verziók közül az Ubuntu volt fent legtovább, igazából ez győzött meg, hogy van élet a MS-on túl :) Pofon egyszerű telepítés, átlátható kezelés, de (ahogy többen is írtátok) a "nem mai gyerek" vason a 9.10 gnome-mal, már messze nem hozta egy frissen telepített XP sebességét, pedig ez minimum elvárás volt.
Aztán amikor a Novell kidobta a Suse 11.2-t, a második nap után már váltotta is az Ubit, s teljes megelégedettséggel használom. Az első linux, amelyet nem csak becsülni, hanem szeretni is tudok. Grafikája, sebessége, testreszabhatósága példás, s a család többi tagja is képes külön oktatás nélkül kezelni. Annak ellenére látványos a Plasma, hogy az integrált kártyák minősége miatt az openGL és társai nem is futnak.
Archlinux i686 - mert gyors, az van fent amit én szeretnék, semmi felesleges sallang.
VálaszTörlésLXDE munkafelülettel.
Kezdőknek nem ajánlott a telepítése, de a Chakra projectet(Arch + kdemod) ajánlom nekik is. Egy live cdről telepíthető kde-s archlinux.
Kipróbáltam sok verziót (Kubuntu 9.10, Fedora 12, openSUSE 11.1 és 11.2) de az Ultimate Edition 2.5-öt használom az egy módosított Ubuntu saját Gnome skinekkel és témákkal, előre telepített kodek és programokkal, talán kicsit túl sok is van benne ezért ami nem kellett azt letöröltem, de még mindig kényelmesebb utólag kiszedni pár nem használt programot, mint kodekeket keresgélni. :)
VálaszTörlésKDE 4.3-mal ismerkedtem Kubuntu és openSUSe-n de közel sem annyira testreszabható, mint a Gnome. A kinézete meg a plazmidok azok jók benne. A másik ami miatt nem jön be az az, hogy Compizzal annyira nem lehet testreszabni, mint a Gnome-ot így nálam marad a Gnome 2.28 + Compiz.
Arch, A gnome felület inkább csak megszokásból - bár a gnome-panelt eltüntettem és előbb AWN-t használtam, majd Cairo-Dockot. Mindent visz.
VálaszTörlésA Gnome-ot előbb-utóbb hanyagolni fogom, talán az openbox javára, fenébe is a Compizzal, egy négymagoson is iszonyú lassan indul az egész Gnome, és a beharangozott Gnome3 csak még rosszabb lesz, amúgy tiszta KDE kopp.
Úgyhogy próbálgatom a *boxokat.
Én is tartok a Gnome3-tól... de majd úgyis meglátjuk. Én most az Arch+KDE4 kombót hajtom: fasza minden.
VálaszTörlés